实际设计当中经常见到正压送风阀只有自动方式，这是相当不可靠的。其次还有设计没有利用正压送风阀的微动开关的硬接线直接启动正压送风机，但如果消防控制中心手动控制(也是硬接线)柜能直接启动正压送风机，我们认为是基本可靠的。而将两者结合起来，只是增加了从各层正压送风阀到屋顶风机的管线量，造价上并未因此增加许多，系统的可靠性却大大增加了，何乐而不为呢?

　　三、手动控制柜的选择和设计

　　在消防最终验收时，消防管理部门都强调消防控制中心要设置手动控制柜，其目的也在于建立一条独立于火灾自动报警系统总线之外的硬接线通路直达被联动的设备，使消防控制中心实现手动和自动双重控制功能，增加系统响应的可靠性。

　　值得注意的是，目前许多火灾自动报警及联动控制设备的生产厂家推出两种手动控制柜，一种为多线制的，即从手动控制柜至每一个需要手动控制的重要消防设备各敷设一根控制管线，形成真正的硬件电路上和逻辑上的一对一控制;另一种是总线制的手动控制柜，顾名思义只有一根总线，有厂家称之为智能式的手动控制柜，虽然逻辑上是一对一的控制关系，但对各种需要手动控制的重要消防设备指令的发出和动作的反馈是通过该总线(独立于报警总线)来完成的。从可靠性判断，总线制的手动控制柜虽然比不设增加了可靠性，但由于所有被联动设备的手动指令的传递依赖于总线，当总线故障时，整个手动控制柜将失去作用，而多线制的手动控制柜则不存在这种问题，某条手动控制线的故障只会使所连接的设备受到影响，无故障的控制线路照样能够运行，其他设备仍能在火灾情况下完成其应有的消防功能(如灭火、防烟、排烟及阻断火势蔓延等)。 因此具体实施时还是应优先采用多线制的手动控制柜，管线的造价虽然有所增加，但联动的可靠性却大大增加。

　　许多国外进口的火灾自动报警及联动控制设备则无手动控制柜，不符合我国《火灾自动报警系统设计规范》GB 50116-98的有关规定及消防管理部门的要求。为了迎合我国国情，这些生产商设计了一种类似于手动控制的控制面板，它的可靠性还不如总线制的手动控制柜，仅仅是一个带有触摸式按钮及反馈信号灯的模块，无专门的独立于报警总线的手动控制总线，指令的发出和动作反馈信号的接受仍依赖于报警总线，这实际上仍是一种通过编程实现的自动控制，并人为的加上手动控制面板，这显然是与我国规范和国情相悖的。设计选用进口设备时应当加以注意，或者手动控制柜选用国产的成型柜，但接口上一般不兼容，需要在现场改造或由进口设备商提出改造方案。

　　四、关于管线的敷设

　　前面多次谈到线路的可靠性问题，这实际上是火灾自动报警及联动控制系统设计的一个关键问题，采用的设备再先进和可靠，如果没有一个安全、可靠的信息载体即线路，报警及联动控制过程的完成实际上是一句空话。火灾发生时，火灾现场的线路处于一种十分危险的环境中，如何确保火灾危险环境中的线路尽量长时间的工作，需要设计人员在把握设计及施工规范的基础上细心选择线路的走向、敷设方式、敷设部位(场所)、导线或电缆的防火性能、保护管或金属线槽的耐火性能、防火措施及与其他专业管道或热源的安全间距等。由于系统中的管线量及类型繁多，有报警总线、消防电话线、火灾广播线、警铃控制线、消火栓监视线、消火栓控制线、DC24V电源线、现场设备的联动控制及监视线、手动控制线等，如果不好好按照上面的原则安排这些管线，一旦火灾发生，部分管线在系统来不及响应之前就烧坏，后果是十分严重的。以下就管线敷设的可靠性问题谈谈自己的看法。

　　1.消防控制中心位置的合理性对管线的可靠性的影响 上面所说的各类管线都是从消防控制中心引出的，报警回路越多，被联动的设备越多，则管线量就越大，这些管线出消防控制中心后一般先沿水平金属线槽敷设，并汇入弱电井内，再由弱电井引至各层各个位置。由于整栋楼的管线都是由此金属线槽引出至各现场的，确保这段金属线槽敷设环境的安全性就十分必要，尽量避开预计发生火灾可能性较大的区域，与强电管线及其他热源保持必要的安全间距，金属线槽全封闭并刷防火涂料等，都是有效的措施。但更为重要的一点，应使消防控制中心尽量靠近弱电井，使这段金属线槽尽量以最短距离进入弱电井则更为有效。笔者常见到消防控制中心距离弱电井过远，使这段总引出线过长地暴露于安全不确定区域，即不经济，又使线路遭受火灾损毁的可能性大大增加，应当引起同行及建筑专业的高度重视。

上一页  [1] [2] [3] 下一页