图1的I/O曲线表明，设计输入、输出曲线相互分离，而且输出呈现剧烈的跳动，反映出这样的设计管理是一个不稳定的系统，表3为方差分析结果，等待时间、设计时间、需要的设计人员等均有较大的方差，特别是设计时间方差更大，表明任务的完成时间难以控制，及时率受限制。

　　2、改进的设计任务管理模式下的I/O分析

　　我们希望有另一种更稳定的设计管理系统，可以通过与生产计划部门协商，适当延长设计周期，减少每个项目的人员占用，改进设计管理系统的稳定性。将每项任务的最多设计人员数量控制在满足60天的工期范围内。这就是第二种设计任务管理模式。表4和图2分别相应的I/O数据表和曲线，共有7个任务要等待11-25天，总等待时间112天，每项设计任务平均等待时间16天;等待的井数37-439口。在第9-340天之间，每一天至少有286口井处于设计之中，最多约1300口。在进行每项设计期间(限制区)，每项设计需要60-91天，根据I/O曲线计算出限制区的面积为330074井·天，相当于110025人·天。设计直接成本1100.25万元。计算出窝工总工时3578人·天，直接成本35.78万元。计算出人员利用效率是97.9%。由限制区的面积计算在第9-340天之间平均在线设计的井数为994口。

　　图2的I/O曲线表明，设计输入、输出曲线虽相互分离，但变化趋势相近，反映出这样的设计管理是一个较稳定的系统。方差分析结果(表5)，较第一种设计管理模式有较大的改善。特别是设计时间方差大大降低。根据平均值为68.4天，可以将设计周期控制在70天，而且允许部分项目15天的延期，这样按照每项任务60天的期限控制最多的设计人员的限制，只有一项任务超过期限。

　　三、 结论

　　将两种设计管理模式的分析结果进行比较(表6)，有以下结论。

　　1. 按照多投入人力、缩短每项设计周期的管理模式，会受人力资源的制约，增加任务等待排队时间，部分任务的设计周期严重滞后。这是一个不稳定的系统。

　　2. 按照适当减少每项设计投入人力、适当延长周期的管理模式，虽然会造成一定的窝工，但正是这样的系统冗余，增加了系统的稳定性，任务等待排队时间有所减少，任务的设计周期也比较均衡。人力资源的制约状况也大大缓解。

　　3. 投入产出曲线是一个改善勘探开发设计管理非常实用的工具。

　　参考文献：

　　1. 杰克.R.梅雷迪斯 斯科特.M.谢弗著，陈曦译.MBA运营管理(第2版)[M].北京：中国人民大学出版社，2004.12.

上一页  [1] [2]