|
|
|
| 工程“串标”现象透析及对策 |
| 作者:方强 |
来源:互联网 |
点击量: |
发布时间:2009-1-13 14:12:15 |
级纪检、监察、财政、审计等部门积极介入工程招投标的监督，招标公证也基本普及。这些措施，对维护招投标的严肃性、查处违法违纪行为起到了一定作用。但在实践中，则存在职责不明、主次不清、流于形式的问题。参与监督的各部门角度各不相同，没有明确分工，参加人员也是临时指派，起到的作用并不明显。由于监督部门多，反而使政府主管部门行使监督的职能受到削弱，不能有效的扮演“主角”，有时还要看有关部门眼色行事。因为这些部门都得罪不起。大家都负责又都不负责，容易使监督流于形式。
诚信缺失原因。串标是一种投机行为，其根源当是工程建设领域乃至整个社会的诚信缺失。由于政府、企业、公众的诚信问题，工程建设上的种种不良、不法行为屡见不鲜，串标只是其一。作为串标的行为主体，施工企业内部管理落后，注重短期行为而不是长期效益，忽视诚信建设，加之对失信现象目前没有建立起有效的预防和惩戒体系，个别企业屡屡“闯红灯”也就不足为怪了。
招标操作原因。鉴于以上原因，招标人(业主)在制定招标方案以及整个招标过程中的措施和操作就显得尤为重要。因为招标结果的好坏直接关系的是业主的利益。招标方案存在漏洞，资质审查不严格，评标办法没有有效遏制串标等行为的办法等，都会导致串标的产生。举例来说，有些专业性较强的工程，投标的单位往往是一个系统的多家企业参加。它们虽然都是独立法人，但实际上由于行政体系问题彼此还存在某种关联，业务配合密切，人员相互熟悉。如果想要串通投标，操作起来十分方便。如何防止又不违法，招标人就要多想办法，资质审查要严，预防措施要有针对性，评标专家也应格外注意。
对策
健全配套法规，从源头上防止串标等现象的发生。串通投标行为危害极大，《反不正当竞争法》和2003年3月8日国家七部委颁布的《工程建设项目施工招标投标办法》的有关条款对之作了较为详尽的法律界定，《刑法》也有“串通投标罪”的相关条款，是对串标行为处置的法律依据。近几年，串标问题引起了社会的广泛关注，有关案件的审理也不断见诸报道。问题在于对于五花八门的串标现象怎样认定和处置。因此，要在深入调研的基础上，拿出定量指标，尽量不要模棱两可。“乱世用重典”，在当前形势下处罚措施不妨严厉一些，使串标者的行为成本大大高于其风险收益。还应建立公示制度，使失信者无所遁形。
实行最低价法评标。串标的核心是中标价，防止串标的最直接办法应该是最低价中标。最低价法评标是国际惯例，国家目前正大力推行，实际效果也非常显著。它抓住了招标的本质，大大简化了定标的原则，节约了建设资金。勿庸担心，最低价法评标并不会因为价格优先的原则而使投标人忽视投标方案的设计，而恰恰由于是最低价中标，投标人会在投标书上更下功夫，千方百计优化施工方案，从而达到低价中标、优质施工、实现合理利润的目的。
强化监督。应该明确政府主管部门在招投标管理中的主体地位，强化其监督职能。各有关部门应在政府监督的统一协调下，分工协作，共同做好招标监管工作。对串标者要保留追究权，不论是在投标时发生还是其中标后在施工过程被发现，都应严肃查处，使之无所遁形。此外，还应加强招标代理、招标公证等中介的管理，使其真正发挥其应有的作用。 上一页 [1] [2]
|
|
| 文章录入：21cpmzhang 责任编辑：21cpmzhang |
| 上一篇文章： 从招标公司角度看弱电招投标
下一篇文章： 我国建设工程招投标现状及问题分析 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
 |
网友评论：（只显示最新10条，评论内容只代表网友观点，与本站立场无关!） |
| |
|
|
|
