摘要：设计阶段工程造价控制对整个工程投资影响最大。文章提出的主要控制措施有：设计招标制度、设计奖罚制度、限额设计、标准设计和施工图审核，并且结合具体工程案例说明了控制措施的实施效果，以期对其他工程起到借鉴作用。

　　基于对大型工程项目和造价控制分析与研究，发现项目规划设计阶段的方案选择对其工程整个投资影响最大，可以高达80%以上。规划设计水平的优劣，对工程实物的投资、工程进度和建筑质量有着非常大的影响。有研究资料表明：在初步设计阶段，影响工程造价的可能性为75%～95%;在技术设计阶段，影响工程造价的可能性为35%～75%;在施工图设计阶段，影响工程造价的可能性为25%～35%;而到了工程实施阶段，由于“按图施工”，影响工程投资的可能性已经只有5%～25%.由此可见，只有在设计工作没有完成，设计图纸未交付使用之前把好工程造价管理的第一关，才能为总体工程造价控制打好基础。在设计过程中，可以利用价值工程对设计方案进行经济性比较分析，对不合理的设计方案提出意见，从而达到控制造价、节约投资的目的。

　　一、设计阶段工程造价的控制措施分析

　　(一)推行设计招标制度

　　推行设计招标制度，为提高设计质量，进行投资控制提供了契机。在设计招标过程中，业主就有权对投标方案的合理性、经济性进行评估和比较。在满足设计任务书的要求下，把设计的经济性也应纳入评标条件，从而达到技术与经济统一。当前，一般评标所邀请的多为技术方面的专家，而懂建筑专业的经济师却很少参与，这就容易造成评标质量的偏差。所以，在确定中标方案后，业主仍有必要汇集开发、预算、工程管理和营销部门的专业人员，共同对中标方案再次提出优化意见，并可吸收未中标设计方案中的合理成分，进一步提高设计的经济性和合理性。

　　设计是工程建设的前提，当一份施工图付诸于施工时，就决定了工程本质和工程造价的基础。一个工程在造价上是否合理，是浪费还是节约，在设计阶段基本定型。由设计不当造成的浪费，其影响之大是人们难以预料的。目前设计部门普遍存在“重设计、轻经济”的观念。设计概预算人员机械地按照设计图纸编制概预算，用经济来影响设计，优化设计，衡量、评价设计方案的优秀程序以及投资的使用效果只能停留在口头。设计人员在设计时只负技术责任，不负经济责任。在方案设计上很多单位都能做到两个以上方案进行比较，在经济上是否合理却考虑很少，出现了“多用钢筋，少动脑筋”的现象。特别在竞争激烈的情况下，设计人员为了满足建设单位的要求，为了赶进度，施工图设计深度不够，甚至有些项目?(如装修部分)出现做法与选型交代不清，使设计预算与实际造价出现严重偏差，预算文件不完整。

　　因此，推行设计招标，引进竞争机制，迫使竞争者对建设项目的有关规模、工艺流程、功能方案、设备选型、投资控制等作全面周密的分析、比较，树立良好的经济意识，重视建设项目的投资效果，用最经济合理的方案设计参加竞赛。而建设单位通过应用价值工程理论等对设计方案进行竞选比较、技术经济分析，从中选出技术上先进、经济上合理、既能满足功能和工艺要求，又能降低工程造价的技术方案。为鼓励和促进设计人员做好方案选择，把竞争机制引入设计部门，这样才能激发设计者以最优化的设计、最合理的造价赢得市场，从而有效地控制造价。

　　(二)实行设计质量的奖罚制度

　　现行的设计费计算方法，不论是按投资规模计价，还是按平方米收费，没有任何经济责任，不管工程设计的质量好坏，不论投资超不超预算，甚至不管建设项目有没有实施，设计人员有没有到现场服务，只要出了图纸，就得给设计费。这种计费办法助长了设计单位只重视技术性，忽视科学性、经济性的观念。实际工作中经常会碰到设计过于保守或设计功能没有达到最优或在施工过程中随意变更，致使工程造价居高不下和决算价大大超出原概算，对建筑业的正常发展造成不良的影响。

　　因此，应对现行设计费的计费方法进行改革，建立激励机制，实行设计质量的奖罚制度。试行在原设计计费的基础上，对因设计而节约投资，按节约部分给予提成奖励，因设计变更而增加投资也按增加部分扣除一定比例的设计费，实行优质优价的计费办法，这样将有利于激励设计人员精益求精地进行设计，加强设计人员的经济意识，时刻考虑如何降低造价，把控制工程造价观念渗透到各项设计和施工技术措施之中。另一方面，对设计单位编制的概、预算实行送审后决算设计费的制度，对概预算编制项目不完整，估算指标不合理，没有进行限额设计，概预算超计划投资的责成设计单位重新编制;同时，设计费也预留一个百分数尾款，待工程竣工后再结清尾款，这样就可防止设计人

[1] [2] [3] 下一页